Nesta quinta-feira (18/6), Daniele Bezerra, irmã da influenciadora Deolane Bezerra, utilizou suas redes sociais para manifestar indignação e questionar os procedimentos legais que envolvem a familiar. O pronunciamento de Daniele ocorreu após a Justiça aceitar uma denúncia, transformando Deolane Bezerra em ré por suposta lavagem de dinheiro com ligações ao PCC, intensificando o debate público sobre o caso.
O contexto da manifestação surge em meio a uma crescente pressão e repercussão negativa que o caso de Deolane Bezerra tem gerado, especialmente no ambiente digital. A aceitação da denúncia pela Justiça impõe um novo capítulo na investigação, levando a advogada Daniele Bezerra a expressar seu desconforto com a condução e a exposição mediática do processo.
Em um vídeo compartilhado com seus seguidores, Daniele Bezerra expressou a dificuldade de acompanhar a exposição contínua e as críticas direcionadas à sua irmã. Ela levantou questionamentos sobre o que percebe como um tratamento desigual. “Tem sido difícil vê-la ser tão acusada e tão julgada todos os dias. Antes de tudo, é preciso fazer uma pergunta que ninguém até hoje responde. Por que só a Deolane?”, indagou a advogada, apontando para uma aparente seletividade.
Daniele Bezerra argumentou que Deolane Bezerra mantinha parcerias comerciais com empresas conhecidas, um modelo de negócio comum entre diversos outros criadores de conteúdo. Segundo a advogada, a influenciadora estaria sendo cobrada de forma desproporcional. “Mas só a Deolane está sendo julgada por divulgar essa empresa”, declarou. Ela defendeu que quaisquer irregularidades apuradas durante uma investigação devem ser tratadas dentro do devido processo legal, garantindo que todos os envolvidos tenham o mesmo direito de apresentar suas versões e defesas.
Ao concluir seu desabafo, Daniele Bezerra criticou a exposição pública antecipada, que, segundo ela, trata Deolane Bezerra como culpada antes de uma decisão definitiva da Justiça. A irmã da influenciadora ressaltou a importância da presunção de inocência em um Estado democrático de direito, afirmando que “ninguém deveria ser tratado como culpado antes do julgamento”. Ela finalizou com um apelo por uma aplicação uniforme das leis, enfatizando que “a lei deve valer para todos, ou deixa de ser justiça e passa a se tornar seletividade”.
